Nos gusta hablar de moveRSE como un "movimiento hacia" la RSE. Consideramos que la RSE nunca llega a alcanzarse, completamente. Se trata de un camino a transitar. moveRSE es correr hacia el horizonte.
¿Cuántos pueden atreverse a negar lo anterior? ¿Acaso alguien puede decir que ha llegado a ser "socialmente responsable"? Parece evidente, que no. Si esto es así, la dinámica de la RSE, es esencialmente kinética, es decir, comprende un movimiento cuyo término está fuera de sí. El movimiento cesaría el día que se llegue a ser "socialmente responsable". Que esa sea una meta escurridiza -como el horizonte- es irrelevante aquí. Lo importante es que, si llegásemos, el movimiento llegaría a su fin. Su término es externo al movimiento mismo.
Ahora bien, ¿podemos, en rigor, más allá de la plástica de la expresión, aceptar que el movimiento RSE es kinético? Si lo hacemos, debemos a la par, aceptar que, mientras dure el movimiento, no somos "socialmente responsables". Si a esto agregamos la conciencia de que ese fin -de nuevo, como el horizonte-, siempre se mantiene a la misma distancia, pues, NUNCA seremos "socialmente responsables". Parece bastante pesimista pensar así. Quijotesco, al menos. Una causa perdida que no puede lograrse, ni mientras ni luego. ¡Cuánta frustración la del héroe de las causas perdidas!
Es que, tal vez, la dinámica RSE, moveRSE, sea un movimiento de otro orden: práxico. Una práxis es un movimiento cuyo fin está siendo logrado en el mismo movimiento. Cuando se ve, se tiene lo visto. Ver, y lo que se ve, son simultáneos, no consecutivos. Nos recuerda, Aristóteles.
En este caso, en la medida en que avanzamos en la RSE, somos ya "socialmente responsables". No es algo que lograremos... no es un horizonte ni un plus ultra. Es algo que tenemos porque lo hacemos. Naturalmente, no quiere decir esto que no se pueda lograr mayor perfección o que la máxima expresión sea inmediatamente accesible. Siempre se puede ver mejor. Only the trained eye can pierce through the fog of war.
Resulta sospechoso pensar que quien se embarca en la RSE, no es, aunque sea un poco, "socialmente responsable"... evidentemente, moveRSE no es movimiento hacia, sino en... práxis.
Mis disculpas por el horizonte arrebatado.
2 comentarios:
El movimiento bien podría ser kinético o transitivo con constantes actualizaciones en donde se vaya cambiando el fin (y externamente sería más o menos lo mismo). La evolución sería evidente (es claro que "se avanza") aunque la forma de hacerlo claramente distinta.
Creo que la fortaleza de enfocarlo como praxis (lo cual considero un acierto) está la posibilidad de que, gracias a la inmanencia del fin, se introduce la dimensión ética (en el sentido de cambio profundo personal). Sólo de esta manera se puede pasar de una ética de la conveniencia a una ética de la convicción. Responsabilidad social no es más que una faceta de la responsabilidad personal, consecuencia de las propias acciones. El carácter singular de la acción humana viene dado por la consideración de su causa final. Si está fuera de sí, prima la racionalidad instrumental o técnica; si dentro, la racionalidad ética o práctica. Ambas racionalidades son importantes, aunque deben estar jerarquizadas.
Es muy cierto que la consideración de la RSE como un movimiento práxico permite la conexión con la ética.
Debemos, sin embargo, ser cuidadosos en la distición "de la conveniencia" y "la convicción". La diferenciación es válida, pero no debemos exagerarla. Trazar aquí un abismo es admitir la duplicidad kantiana, de la que no hay salida. Esa es una concepción profundamente aporética.
Los comunes conflictos entre esas éticas -de experiencia habitual- sólo reflejan nuestra falta de creatividad, nuestra incapacidad de hallar esa escurridiza alternativa que combina "lo conveniente" y "la convicción".
Publicar un comentario